Партнер юридической компании P&P Unity Олеся Белоусова отмечает, что главной темой арбитражных разбирательств дел в отношении концессионных конкурсов и реализации концессионных проектов стали экономические споры по гражданским правоотношениям. Количество исков по этой теме составило более 50% от общего числа дел, рассмотренных арбитражными судами в 2018 году. Экспертная статья Олеси Белоусовой опубликована в Годовом докладе НАКДИ «Долгосрочные институциональные инвестиции в инфраструктуру России на основе концессии: итоги 2018 года».

Олеся БелоусоваЗа 2018 год арбитражными судами было рассмотрено и опубликовано 217 дел в отношении концессионных конкурсов и реализации концессионных проектов. По 106 делам, рассмотренным в судах первой инстанции, была подана апелляционная жалоба и по 39 из них кассационная.

Главной темой исков стали экономические споры по гражданским правоотношениям. Количество исков по этой теме достигло отметки в 113. По 30 искам судом было отказано, 83 удовлетворены. В 65 случаях была подана апелляционная жалоба и, что примечательно, 59 раз апелляционный суд оставлял без изменений решение суда первой инстанции. Также было подано 29 кассационных жалоб, из которых по 24 было отказано, а по 5 последовала отмена судебных актов нижестоящих судов.

На тему иска об административных правонарушениях — 23 дела, 20 были удовлетворены судом. Еще по 3 искам судом было отказано в удовлетворении требований. 21 дело было продолжено апелляционной жалобой. Во всех случаях апелляционным судом было отказано в удовлетворении и решение первой инстанции оставлено без изменений.

Для 2018 года не характерны одиозные судебные решения, как это было с «башкирским делом» в 2017 году. Вместе с тем ряд судебных актов вызывает определенный интерес и должны приниматься во внимание участниками ГЧП-проектов.

Отказ публично-правового образования от исполнения договора о предоставлении субсидии недопустим при наличии в бюджете денежных средств для непредоставления

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693. Не относясь непосредственно к спорам в отношении концессионных соглашений, выводы суда по данному судебному акту, тем не менее актуальны для всех участников ГЧП-проектов, предусматривающих финансирование публичной стороны, направляемое в форме бюджетных субсидий.

Между обществом и министерством заключен договор о предоставлении субсидии, по условиям которого министерство обязалось компенсировать обществу затраты путем предоставления субсидии. Фактически денежные средства обществу не поступили.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований получателя субсидии, исходя из отсутствия противоправных действий на стороне министерства и из невозможности удовлетворения требования о выплате субсидии по уже закрытому исполнением бюджету. Арбитражный суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что правоотношения сторон, урегулированные договором, не носят гражданско-правового характера, и государство не может быть понуждено в предоставлении субсидии.

Однако, Верховный суд РФ отметил решения предыдущих инстанций, указав, что несмотря на правовую природу стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, заключение публично-правовым образованием соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлении субсидии и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств, подлежащего судебной защите, за исключением случаев фактического отсутствия в бюджете денежных средств, либо при исчерпании выделенного бюджета. При этом дополнительных критериев отсутствия в бюджете денежных средств Верховный суд РФ не указал, что порождает определенные опасения в дальнейшем толковании принятого решения.

УФАС должно рассматривать споры о нарушении Закона о конкуренции на стадии частной концессионной инициативы

Постановление Арбитражного суда ЗСО от 07.12.2018 по делу № А75-2825/2018. По итогам получения заявок третьих лиц о готовности к участию в конкурсе на предложенных условиях потенциальным концедентом, получившим частную инициативу, было принято решение о заключении концессионного соглашения на конкурсной основе. Инициатор концессии обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства при проведении процедуры заключения концессионного соглашения, выразившееся в неправомерном допуске к участию в конкурсе.,.

В ответ на жалобу УФАС сообщило, что обжалуемые действия совершены при проведении процедуры частной инициативы, не относящейся к торгам, в связи с чем у антимонопольного органа не имеется полномочий по рассмотрению жалобы.

Однако арбитражные суды трех инстанций признали позицию УФАС несостоятельной, указав на возможность ее рассмотрения по правилам главы 9 Закона о конкуренции с целью выявления нарушений антимонопольного законодательства.

Возможно разрешение споров между концедентом и концессионером в третейских судах

Постановление Арбитражного суда МО от 03.05.2018 по делу № А40-93716/2017. Вывод суда первой инстанции о невозможности передачи на рассмотрение третейского суда спора между концессионером и концедентом со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ, согласно которому не подлежат передаче на рассмотрение третейскому суду споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе признан необоснованным

Суды апелляционной и кассационной инстанций справедливо указали на то, что Закон о концессионных соглашениях не является частью законодательства РФ о контрактной системе, а ст. 17 Закона о концессионных соглашениях прямо предусматривает возможность разрешения споров между сторонами концессии в третейских судах.

Основные тенденции:

1. Увеличение числа рассматриваемых судами споров, связанных с исполнением концессионных соглашений. В 2018 году баланс споров, возникающий в связи с заключением или исполнением концессионных соглашений, незначительно сместился в сторону споров, касающихся исполнения, а не заключения концессий. С одной стороны, это свидетельствует о развитии рынка ГЧП, достижении им определенного порога реализуемых проектов, а с другой — о невысоком качестве как концессионной документации, так и действий сторон по исполнению заключенных концессий.

2. Рост качества решений, выносимых судами первой инстанции. Это подтверждается, в первую очередь, высоким процентом оставления таких решений без изменений судами вышестоящих инстанций, что свидетельствует о наработке судами определенного опыта.

3. При вынесении судами решений спорные моменты чаще трактуются в пользу публичной стороны. Примером такой трактовки является рассмотренное выше решение, легитимизировавшее бездействия публичной стороны в момент перехода от процедур частной инициативы к конкурсным процедурам.

Внимания также заслуживает ситуация, ставшая предметом спора по делу № А75-12752/2017. В ответ на требование концессионера о расторжении концессионного соглашения, суд первой инстанции указал на преждевременность обращения с исковым заявлением в силу долгосрочного характера заключенного соглашения и сохранения стабильности гражданского оборота.

Не менее интересным является дело № А04-9249/2017, в рамках которого апелляционный суд подтвердил вывод о допустимости отсутствия в тексте концессионного соглашения существенного условия — обязательности заключения договора аренды земельного участка и его передача концессионеру. Такую допустимость суд обосновал принципом свободы договора, а также тем, что не передача земельного участка не препятствовала концессионеру осуществлять права и нести обязанности по концессионному соглашению.

С полной версией экспертной статьи Олеси Белоусовой «Решения арбитражных судов: общая статистика и практика рассмотрения дел арбитражными судами» можно ознакомиться в Годовом докладе НАКДИ «Долгосрочные институциональные инвестиции в инфраструктуру России на основе концессии: итоги 2018 года»

 

 

Презентация Годового доклада состоялась 16 апреля 2019 года на пятой Отчетной сессии концессионеров на Московской бирже (ОСК-2019).