Экспертный журнал

Концессии и инфраструктурные инвестиции

1 мая 2020 г.

Дарья Годунова в Экспертном релизе НАКДИ анализирует возможные правовые действия концессионных компаний в условиях коронавируса

Управляющий партнер «Пионеры ГЧП», член Экспертно-методического совета НАКДИ Дарья Годунова рассмотрела ситуацию на рынке ГЧП проектов в России в условиях пандемии коронавируса, а также описала, как действовать концессионным компаниям в данной ситуации, исходя из норм действующего законодательства РФ и практики. Аналитическое мнение Дарьи Годуновой о развитии рынка ГЧП и концессий в условиях мировой пандемии коронавируса опубликовано в Экспертном релизе НАКДИ «Коронавирус: как защищены частные инвестиции в сделках концессий и ГЧП?».

Представим ситуацию: компания среднего звена ООО «Счастливчик», заключила осенью 2019 года концессионное соглашение. На днях осуществила финансовое закрытие, через кредитование в получастном банке и намеривалась через полтора года закончить реконструкцию с переходом в новое строительство социально настроенного комплекса объектов, который по окончании стройки намеревалась эксплуатировать через предоставление социальных услуг населению. Объект компании не принадлежит, принадлежит муниципалитету, а «Счастливчику» передан на баланс на 15 лет. Сумма соглашения до 500 млн рублей. Из них вы должны вложить в стройку свои (кредитные) средства, ну и банку, конечно, платить проценты за выплату кредита, который вы должны вернуть не раньше, чем через 7 лет. Возвратность средств вам должны обеспечить через плату муниципалитета, которая начнется только после сдачи объекта и начала эксплуатации. Типичное такое соглашение, без изысков. 

И вот случилась пандемия, губернатор региона запретил любые неаварийные стройки «до особого распоряжения», график сам собой сдвигается. Мало того, что вас могут наказать за просрочку исполнения обязательств, кредит тоже никто не отменял, так как банк пока не определился с отсрочкой. Намеренно не берем объект ЖКХ, так как там прогноз отдельный, более насыщенный и противоречивый. 

Да и вы, как мы помним, компания скромная, особо запасов не накопили, живете исходя из потока работа-деньги-работа (предположим, что у вас строительный бизнес + сфера услуг и т.п.). А потока нет, даже по основной деятельности, все же на карантине «до особого распоряжения». Да и в стратегически важные компании вас тоже никто не звал. Вы пытаетесь как-то выяснить ситуацию на федеральном уровне, но опять же пока только неопределенные обещания. Без объявления в таких случаях «чрезвычайного положения» и только противоречивый Указ Президента России от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» по которому вы как злостный капиталист – всем должны. 

Тезис первый (основополагающий): исходя из действующего законодательства и практики, суд оценивает влияние обстоятельств непреодолимой силы на договорные обязательства, независимо от того, кто стороны соглашения в каждом конкретном случае индивидуально. 

Поэтому, так важно тщательно прописывать условия соглашения на берегу, с пониманием, что вам с ним жить ближайшие 15 лет. И даже, если дело дойдет до суда не пытаться заниматься самодеятельностью, потому как решение зависит именно от способности и мастерства вашего юриста в обосновании причин ваших возможных нарушений в рамках соглашения. Надо понимать, что типового решения нет, есть только направление, которое можем указать. 

Тезис второй (обосновывающий): необходимо обосновать, что именно возникновение непредвиденного обстоятельства, условий (форс-мажор) привело к нарушению с вашей стороны соглашения. Доказывать невиновность должна сторона, которая не смогла выполнить обязательства. 

Распространение свиного гриппа в 2009 году или финансово-экономический кризис - не признавались форс-мажором, в отношении последнего суды относят его к предпринимательским рискам, а вместе с ними противоправные действия третьих лиц. Также изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, банкротство контрагента кредитора – не обстоятельства непреодолимой силы. 

Еще один классический пример из международной практики, которое относится к отношениям по международно-частному праву, но как пример будет уместным и показательным. В решении МКАС при ТПП РФ констатировалось, что продавец из ФРГ выполнил свои договорные обязательства, поставив покупателю из России товар. 

Выставленный счет покупателем оплачен не был со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно: отсутствие валютных средств для оплаты импортируемого товара. МКАС данное обстоятельство не было признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ст. 10 контракта содержала исчерпывающий перечень оснований, дающих право продлить сроки исполнения обязательств; такое обстоятельство, как отсутствие у покупателя валютных средств, включено не было. 

В экспертном релизе «Коронавирус: как защищены частные инвестиции в сделках концессий и ГЧП?» представлены разъяснения, предложения и рекомендации ведущих экспертов по дальнейшим перспективам развития рынка ГЧП и концессий в условиях мировой пандемии коронавируса. Экспертный релиз состоит из четырех тематических блоков: оценка ситуации в России и мире, взгляд концессионеров, юридических консультантов и рейтинговых агентств.  

21.01.2021
Реклама

Концессионные облигации

Концессии и инвестиции

Коммунальные концессии

Государственно-частное партнерство

Региональные операторы по обращению с ТКО